Sunday, November 20, 2016

God's Names Paradoxes - Islamic Critic Part 2

Let's continue from where we've left..

Part#1 concludes that God is merciful but will not oppose the will of man/or actions  in order for man to be judged right in the afterlife

Then God's mercy can be defined to be tending to the wounds of the evil caused by man and fate which is written by God

The concept of fate is the things that are out of man's control. such as date of birth and date of death, health and well being, etc.

The problem with fate is that it causes harm same goes for free will. Which makes God either harmful or generous according to the situation and our own fate and our own choices. However God has chosen a rather interesting phrase that his mercy encompasses all things and he will punish and torture who he wants at the same time. [Quran: Suret: Al-A'raf: Verse 156]

وَاكْتُبْ لَنَا فِي هَٰذِهِ الدُّنْيَا حَسَنَةً وَفِي الْآخِرَةِ إِنَّا هُدْنَا إِلَيْكَ ۚ قَالَ عَذَابِي أُصِيبُ بِهِ مَنْ أَشَاءُ ۖ وَرَحْمَتِي وَسِعَتْ كُلَّ شَيْءٍ ۚ فَسَأَكْتُبُهَا لِلَّذِينَ يَتَّقُونَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَالَّذِينَ هُم بِآيَاتِنَا يُؤْمِنُونَ

And decree for us in this world [that which is] good and [also] in the Hereafter; indeed, we have turned back to You." [ Allah ] said, "My punishment - I afflict with it whom I will, but My mercy encompasses all things." So I will decree it [especially] for those who fear Me and give zakah and those who believe in Our verses 

And because fate is written by God and to assume that fate holds harm to man then either God's mercy is conditional (i.e. Not encompassing everything) or God never wrote harm in fate (i.e. Harm happens against the will of God) or fate is written without God's intervention (i.e. God has no will over humanity's fate thus lying about his ability to change anything in "Deus Ex Machina" style) or that God's Mercy definition is not clear to humanity and God's words are not compatible with humans' words thus leading to a conclusion of a defected tongue of God and inability of communication (i.e. God is neither Omnipotent nor Omniscient or he would be able to communicate or know a way to make us understand his words clearer)

Then God's mercy by the previous definition can include everything in general be it in life or afterlife. However, God's mercy excludes people who are wanted to be tortured and punished.
A contradicting phrase associating mercy with punishment and torture. Which puts judgement before mercy and forgiveness but not under the umbrella of wisdom.

Because due to the harms happening in life, judging and punishing seems like the purpose of creation inspite of the clear statement in Quran of the purpose of creation of both humanity and Jinns are to worship God and not to be judged in life. This makes judgment the reason ulterior to wisdom instead of vice versa and justifies eternal torture as a punishment for sins. [Quran: Suret Al-Zariyat: Verses 55, 56, 57, 58]

وَذَكِّرْ فَإِنَّ الذِّكْرَى تَنفَعُ الْمُؤْمِنِينَ

وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالأِنْسَ إِلاَّ لِيَعْبُدُونِ

مَا أُرِيدُ مِنْهُمْ مِنْ رِزْقٍ وَمَا أُرِيدُ أَنْ يُطْعِمُونِ

إِنَّ اللهَ هُوَ الرَّزَّاقُ ذُو الْقُوَّةِ الْمَتِينُ

And remind, for indeed, the reminder benefits the believers.

And I did not create the jinn and mankind except to worship Me.

I do not want from them any provision, nor do I want them to feed Me.



Indeed, it is Allah who is the [continual] Provider, the firm possessor of strength.

Another paradigm is that judgment is the quality assurance for a high end worshipers which is if working, it is by far one of the most inefficient quality assurances I have ever known.

The paradox of life purpose is that purpose originates from need and God does not need or because of absurdity of God which leads that God is not wise.

Another paradox is that God's actions are affected by individual and/or group behaviors depending on the circumstances inflicting divine punishment or divine bless and interacting with his own creations makes God is either manipulated (and not immutable) or illogical (i.e. According to God's absurdity hypothesis) and can not be rationalised.

Since the 1st conclusion beats the idea of God that leaves us with the conclusion that God can not be rationalised and is not Omniscient neither Omnipotent (i.e. due to "God in the language gap" hypothesis instead of "God in the science gap" hypothesis)

All of paradoxes cause can be described and justified in terms of language shortage that God's names are equivalent metaphors to his true censored nature and his true censored name. As for god in all scriptures has no name but his name is the adjective of who he is (i.e. "God" is a god).

Which in the end negates all limiting and inconsistent characteristics of God and replaces them with an origin word or phrase "God's word" or "God's name" which is not of Earthly origin.

For admitting the weakness of all Earthly languages we have got, it is to negate the perfection of the Holy scriptures ever recorded.

This means texts like Quran is not sufficiently written to describe God in an accurate way and humanity is unable to define the true name and true adjectives of god. which contradicts the following Quran Verse that states the Quran as a book that has all the knowledge embedded into it [Quran: Suret Al-Ana'm: Verse 59]

وَعِندَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لاَ يَعْلَمُهَا إِلاَّ هُوَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَمَا تَسْقُطُ مِن وَرَقَةٍ إِلاَّ يَعْلَمُهَا وَلاَ حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ الأَرْضِ وَلاَ رَطْبٍ وَلاَ يَابِسٍ إِلاَّ فِي كِتَابٍ مُّبِينٍ

And with Him are the keys of the unseen; none knows them except Him. And He knows what is on the land and in the sea. Not a leaf falls but that He knows it. And no grain is there within the darknesses of the earth and no moist or dry [thing] but that it is [written] in a clear record*.

*Clear record is often claimed to be the Holy book of Quran however some scholars do not agree with that interpretation and admit the Quran as another creation of God which has its own flaws as other creations have.

A parable to explain it further about a boy who brought a dog home. The boy fed the dog a fine meal full of meat instead of the leftovers. The boy is generous. Then he gave him medicine when he is sick. The boy is merciful. Then dog break a vase and the boy forgives thus the boy is forgiving.
Therefore, the boy is God according to the dog perception. and when the boy act harsh or leaves the dog hungry or ignores him, the dog will discard these events and will assume the same generosity, mercy and forgiveness from his master because his master told him to believe it is in his best interest and because he trusts his master. However, the dog's master is not necessarily perfect or a real god.

Humans either trust God and ignore any punishment for the sake of serving him or are angry animals who refuse to be treated harshly by life and thus see him as a tyranny both are driven by emotions not by any thinking methodology. (Please revise my article on the duality of proving a god)

Regardless, it seems safe to assume that God is not obligated and do not force himself to work by the definitions of his names (i.e. adjectives) which render his own names null and void.

A final parable to end my article..

Mr. Thomson is an excellent man. He does charity every weekend and he never break the rules. When his neighbour was killed they never suspected him because he is a good man who despite the ability of breaking the law, has forbidden (limited) himself from crimes. The police trusted Mr. Thomson and redirected their investigation into other suspects because they "believed" his word while some of the residents accused him bluntly of the murderer. But they have never found the killer since then and the police has never investigated Mr. Thomson because he is a trustworthy Veteran citizen. What they forgot is that not checking on him due to blind trust made him immune to law and corrupted him in return.

Sunday, November 13, 2016

The indifferent world

Anger dwells
Peace floats
Love drowns
Cash flows

Time will pass
God will fall
People will die
So will us all

Thoughts are changing
Beliefs are torn
But without my fire
I am nothing at all

Hear my words
Heed my verdict
God is dead
Evil rules them all

Friday, June 10, 2016

سطور الكفر بالدعاء

لو تعلمون ما ينوء فى صدرى
لتركتمونى فى شأنى
أو أسديتمونى صنيع حسن
و وئدتمونى فى مهدى
لو تعلمون ما فى جحيم الفؤاد
ﻷطفيتم ناره بالدم و الحديد
و ﻷستللتم سيوف الغدر و الوعيد
حتى يفور الدم فى قرعات الطريق
فالموت رحمة لليائسين
و اليأس كفر
وللكفر راحة قبل الجحيم
والنوم راحة حتى الصباح
ناموا تصحوا
يأتى الصباح بالمتاح للآملين
إن تأملوا وخاب ظنكم
فلا تلوموا الله عن تقصيره
ولوموا تضرع الساجدين
أو اقتلونى حيث بصرتمونى
حتى يفور الدم فى قرعات الطريق
حتى يقوم الدم باخماد الحريق

Sunday, May 1, 2016

الطفلة

مسرعة تعدو نحوى
احكى لى قصة يعشقها الاطفال
اجلس، تجلس تملؤها الأفكار
أصمت وهلة حتى أحدد نمط حكايتنا الليلة
هل احكى عن حب ضائع تملؤه الاسرار؟
أم عن فارس مغوارٍ طيب تدهمه الاخطار؟
أم عن ست الحسن بثيابٍ وردية يأتيها الأمراء؟
تفتح عينيها بتأمل ترجونى الاسراع
أصبح كجليسة طفلة تستجدى الابهار
فأحكى عن تنين ضائع فى جوف البركان
عن مركب فى فضاء شاسع يبحث فى الاكوان
أحكى كذلك عن بطل خارق يجعلها بأمان
تصمت وهلة بحكاياتى متأملةً لمعانى الكلمات

فطت فجأة من مجلسنا
ظنت خطأً فهم العبرة

فآتى برفق أحدثها
ألَّا توجد عبرة
لا يوجد معنى
لا يوجد مغزى لحكايتنا
أجلس أُكمل القصة بسوادٍ و آلام
لكن نظرتها ترجونى بنهاية تُفرحها
قد ملت أحزانى و سوادى
فلأتلطف

أقلب سرد القصة سعادة
ما ذنب فتاة أن تسمع قصصاً
تأتى بدموع طفولتها
أخلق من فكرى عبرة و مغزى
و تظل القصص بلا معنى
تنظر الى عينى خاوية
فتمرح تارة و تصمت أخرى
تأمرنى أن أفرح
هى لا تعلم
تأمرنى بغناء يشبه صيحات الديكة
هى لا تعلم
تأمرنى أن ارقص معها و الكل نيام

لكن تخجل من اطلاق واقعها سوى فى الاحلام
تخجل ايضا من شفقتها بحالى
فتحاول افقادى الحزن
وتحارب كى تحكى قصة
لم تعرف بعد نهايتها

تتعلثم فى عالمها الخاص
تصمت بتبسم و حياء
تتوقف عن سرد القصة
تسحب ذيل رداءِ الحرج و ترحل بضع سويعات

 تأتى لى متلطفةً
أحكى لى أخرى
فأعيد الكرَّة
و نعيد اللعبة

Sunday, October 18, 2015

عن حب النهود

 قلبى يشكو من اهدابها الرعشاء
و محاشمى متطلعة لتضاريسها الوعراء
تهتز ثنيات ثيابها فترقص لها أعضائى
فتدب فى ثورة كما الغوغاءِ
فأظننى بلا مفر من نيلها
كيوسف فى غرفة بلا باب
فتمر بى نارٌ تدغدغ شهوتى
فازفر زفرة لهيبها شهوتى
ألا تُطفؤها نهودِك العجماء؟

قصيدة عابرة

أخاف أن ألهو فى ثنايا قلبك  
وأنا الغريق فى وسع عيناكِ
ولأن مسست كفك الرقيق لثمته
فما لثمت فى الكف سوى شفتاكِ

قد جئت جميلتى بعد المنية بالهوى
و خلبتى لب جمع الرجال فأشرقت
أرواحهم و طويتى أيام الضجر
و أضعتى فى جفناك الحياة بطولها
و جففتى بحار المر باسمكِ و تبسمك
فلمستى فى رقةٍ قلبى فانفتح
مثل الرضيع ﻷمه

لكن حبى علقماً يذبح شوقه
أشكو إليكِ تفهمك و تعقلك
أشكو إليكِ تحملك
من يسبح فى الذُعاف يقتله رحيقه
فلا تمكثى فى قلبى المنكوب ترجياً
قد آن وئده فى صرحك الواسع
آن الأوان لقتله فى مهده
و لتأتِنى قصة حبٍ تالية

Wednesday, October 7, 2015

500 days of myself

Sometimes, the beginnings don't matter. Sometimes, the endings are what define us and so let's begin with my ending. 500 days have passed since I broke up with this girl. Does it matter who said the word? Does it matter who ended everything? No, it does not. But i will tell you anyway. It is said that when you die, your soul is taken away from you. But what if it is the other way around? what if you are the one who have taken a soul away? what if I was the one who ended it?

I did not have a soul at birth. I have always felt cold and indifferent towards anything. I have always sought out her warmth and soul to keep living and I took a part of hers when I left.

It was a turning point in my life; not because of the breakup itself, but because what came before it that led to the drastic change that happened to me. It was the last straw in a long story full of disappointments and losses. People will always remember this event as the reason of my personality shift and I don't blame them for that. Because people don't look more than few centimeters ahead of them.

It is said that love is a heroin and I agree with them because the withdrawal had its toll on me. And for that my dear reader I thought it would be great if you know the story of a real love breakup. 

Day#1

At last I was free of the chains of love. Unfortunately freedom always comes with a high price. The pain was massive I couldn't practically live. I had to take an antidepressant to survive the first day.


Day#3

Friends didn't help. They could not handle me and despite of their support there was no difference. They have decided to give it time.

Day#4

Because of the side effects of the antidepressant, I had to quit. The pain kept coming like waves some were weak others were lethal but I had to endure.

Day#5

I bought a few expensive things. I couldn't bear the fact that I have the money for an engagement and I had to throw it all away.

Day#20

Through the struggle, I had a new friend, I owe her everything that is saved in me and every piece that is healed in me. Thank you!

And despite the help, I still had frequent pain.

Day#60

The pain and anger still here. I had a visit to the beach. I was hoping that would calm me down. But I couldn't feel any difference at all. Nothing works on me. I feel hopeless.

Day#80

I have tried to love another girl and it didn't work of course. More importantly, I came to realise that I love myself more than anyone else.

Day#100

I had an idea of counting the days until 500 days so that I would know what would be the results of my tale.

Day#224

New year's resolutions, It's a new start for me. I have decided to travel abroad and I started planning for this.

Day#250

I am totally in love with myself.

Day#283

And though the candy tastes beautifully, the taste of herring fish is still in my mouth. I still miss her and it tastes bitter and I came to realise how unhealthy this relationship was. And I couldn't help but missing her.


Day#326

I went to a play with my friend. It affected me to a way I could not fathom. I am thankful that I've watched it. It made my life easier and calmer.

Day#434

I went to apply for a passport and to prepare for my plan. That is when I saw her. That is when I knew I feel nothing for her anymore. No hearts skipping a beat, no childish smiles, nothing at all.

Sometimes we meet only to part.
And we see each other only to know there's nothing left.

Day#487

I have determined to regain all of my lost abilities and torn away pieces. without losing anything I have gained.

Day#500

I have waited for that girl that calls Autumn to love (as happened in the movie). But unfortunately I didn't find one. I am good and feel well. I do not need my other half because I am a whole being. I have supportive friends and a great life ahead of me. I wouldn't waste it.

Thursday, September 3, 2015

God's Names Paradoxes - Islamic Critic Part 1

Let me begin with a parable. There was a kind farmer who have a barn full of chicken. The farmer treats his animals gently and with great care thus he is caring, kind, generous and merciful. However, When a hen lay eggs the farmer take half of her children (the eggs) and sell them. The chicken mourn the loss of their children but thank the farmer as he knows better. To them there is no contradiction between killing their offsprings and stating the farmer as a merciful man. And so they love him and thank him for everything and with hope they tell themselves that these unfortunate incidents will not reoccur though it may happen because "it's the natural course of life". So they pray to the farmer to lessen the damage and beg for mercy.

While the chicken never realised the contradiction, most of religious people never realised the nature of definitions as limiters of behaviour. And for that I will tell you another parable.

A plant was bothered by the quality of soil and water it gets from its surroundings. It decided one day that it will move to another location and to do that it dragged its roots out of the soil and began to walk on its own. Then it died out because of water and nutrition shortage. The plant forgot that it has no legs and it is not an animal.

Being a plant, it has to get enough water (from water drops and water inside earth) and nutrition (by different means) and is characterised of having roots and the ability to perform photosynthesis to feed itself.

Which defines the plant's needs and the plant's traits and also explain that plants are not animals and limits the nature of plants to be unable of being animals (at least generally speaking).

And therefore, If definitions limit the defined entity and its behaviour And God is limitless, then God cannot be defined and can not be good nor evil because if God is good then he is limited by his goodness and his actions are unable to affect any person (or creature) badly. So the definition of God limits his power and makes him limited with his choices regarding his relation with man; and so does defining God as Evil.

God and man have an interactive relationship since the beginning due to the hypothesis of free will of man that leaves God without control over mankind yet he is all good, omnipotent, omniscient, immutable, and cannot be manipulated and free of needs.

But If God's names limit his actions and/or interactions toward the free will of man then God may be omnipotent but he is not limitless. And thus emphasises the inability to define a god through his actions, ideology, or through the creation of the universe and laws of nature.

According to Islamic scriptures there are 99 great names of God; he who knows them all will be in paradise. And though there are several disputes among Muslim factions regarding what are the 99 names, Most of them were agreed upon by all Muslim scholars and they include the following names: The forgiving, The merciful, The generous, The Great, The wise, The just, The Giver (of bless, fortune, health, etc - pronounced as "Al RazzaQ"), and The Truthful.

And measuring by Islamic scriptures, Since God will close the door of forgiveness on judgement day, therefore God will change (not immutable)

This brings the radical contradictions of God's definitions as though God is merciful, sinners will burn in hell for eternity. Going along with this hypothesis, thus God's mercy does not include the afterlife. It is limited within certain conditions and is not absolute in nature. Such assumption leads to either disproving the immutability, forgiving nature and mercy of God or God's nature of overriding its own definitions.

Consequently, That means justice is above both mercy and forgiveness to be able for God to judge and punish who deserves punishment. This means justice overrides both mercy and forgiveness. However, Wisdom can, will, and is to discard justice in occasions and based on this perspective of facts or bliks (perspectives as described by professor R.M. Hare in a paper responding to professor Antony Flew's Theology and falsification paper), It's safe now to assume wisdom's leadership among previously mentioned definitions.

Let's generalise for both life & afterlife. God now is mutable, merciful, forgiving, and limitless within the boundaries of self-conditioning of self-defining its own entity (all of the assumptions are based in general Islamic ideologies and according to classic Islamic philosophy)

The boundaries are manifested by God and controlled by God but they are still there as God is a self-governing his boundaries in an arbitrary way in order to keep the definitions of his names valid. And thus Boundaries in wisdom limit all of the other characteristics inconsistencies of a god and makes God's definitions go altogether governed by wisdom.

However, The limiting of wisdom represent the paradox of the omniscient God that is unable of creating consistencies among his own definitions

For example; Famines and other monstrosities frequently happening on Earth leading to discard the mercy of God from life this is a disputed fact that this is not of God's concern to intervene in the sins of people before the judgement day or that this is not God's doing and was resolved in Islamic philosophy by the claim that all of the wrong and evil in the world is from man and that anything good is from God quoting below two verses stating this belief  [Quran:Suret Al-Nesa':Verses 78,79]


أَيْنَمَا تَكُونُواْ يُدْرِككُّمُ الْمَوْتُ وَلَوْ كُنتُمْ فِي بُرُوجٍ مُّشَيَّدَةٍ وَإِن تُصِبْهُمْ حَسَنَةٌ يَقُولُواْ هَذِهِ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَإِن تُصِبْهُمْ سَيِّئَةٌ يَقُولُواْ هَذِهِ مِنْ عِندِكَ قُلْ كُلٌّ مِّنْ عِندِ اللَّهِ فَمَا لِهَؤُلاء الْقَوْمِ لاَ يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ حَدِيثًا

مَّا أَصَابَكَ مِنْ حَسَنَةٍ فَمِنَ اللَّهِ وَمَا أَصَابَكَ مِن سَيِّئَةٍ فَمِن نَّفْسِكَ وَأَرْسَلْنَاكَ لِلنَّاسِ رَسُولاً وَكَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا


Wherever you may be, death will overtake you, even if you should be within towers of lofty construction. But if good comes to them, they say, "This is from Allah "; and if evil befalls them, they say, "This is from you." Say, "All [things] are from Allah ." So what is [the matter] with those people that they can hardly understand any statement?

What comes to you of good is from Allah , but what comes to you of evil, [O man], is from yourself. And We have sent you, [O Muhammad], to the people as a messenger, and sufficient is Allah as Witness.

This claim is a first of its kind to directly blaming humankind for all of the wrong doings and evil in the world which may represent the root of truth. However, giving all of the credit of all of the good things that may occur to anyone to God is something that can be overwhelmingly disputed and questioned; putting aside eight thousand years history of civilisation and developing good to humanity into the trash; Explaining why many Muslim scholars nowadays consider science as the science of knowing religion and scientist as people who have studied religion.

Indeed, some good comes from human inventions, however this is explained by another verse [Quran: Suret Al-Shams: Verses 6 to 10]

وَنَفْسٍ وَمَا سَوَّاهَا

فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا

قَدْ أَفْلَحَ مَن زَكَّاهَا

وَقَدْ خَابَ مَن دَسَّاهَا

And [by] the soul and He who proportioned it

And inspired it [with discernment of] its wickedness and its righteousness

He has succeeded who purifies it,

And he has failed who instills it [with corruption].

Which is in Islamic philosophies makes every good and bad returned to god (AKA Allah) and hence all of the great ideas that changed humanity's history was essentially "permitted" by god to be thought of by the great thinkers/scientists who have developed it and applied it; stating in a firm belief the godly interventions in humanity's life is possible and leaving more questions to answer regarding nature of god.

And by this I shall end part one of my article.
[to be continued]

Monday, June 1, 2015

أحبك بقلم ضائع لشخص بلا اسم

حبيبتى .....
لقد الفت لكى الف قصيدة
و نسيت نصفها
اعذرى نسيانى لها
فقد شغلتى بالى عنّها
وصار وردنا الأحمر رمز حبنا
و صرتى أنت رمز حياتى كلها
أحبها
و ان كان قلبى يخفق
فقد خفق لشوقى لها

عزيزتى
لقد قالوا انى لن اجد حياتى
لقد قالوا لى لا تبحث عنّها
فليس هناك احد مثلها
و لن تجيئك الملائكة
و لكن ملاكى قد جئتى
و ملئتى فراغ قلبى
داويتى جراح نفسى المثخنة
كإلهةٍ متملكة
و بكلمة واحدة
قلتى لا تحزن حبيبى
انا معك
فكنت كما تشائى
فلم يبق للحزن مسلكا

ها انا ذا امامك
كما كنت تريدين
قد كنت فارسك الحزين
ابحث عنكى فلا اجدك
و تبحثى عنّى فلا تجدين
ها انا ذا امامك
فماذا ستفعلين؟
أتبقين؟
فقد زال الالم عنى
و من مزقنى بفراقه أتى يسعدنى
بابتسامته يبهجنى
بجنونه يطربنى
ها انا ذا امامك
نفس فارسك القديم
و درعٍ جديد
ها انا ذا امامك
راسماً حبك على وجهى
واشماً عشقى فى جوارحى
فماذا ستفعلين؟

احبك
كما لم احب من قبل
احبك
مهما فعلتى
و مهما اصابك من تغيير
أحبك مهما سأمتى
و مهما طغيتى
و مهما رسم الزمان من عناء
على وجهك الجميل
انى احبك
لكونك انت
لكونك حياتى
لكونك بروحى تتملكين

اسلمت قلبى لكى
هل تسمعين؟
نزعت درع قلبى لتدخلين
رجاءً ابقى معى
و ان كنتى من قبل تحلمين
تتمنى حبى بدلال
و تتمنعين
فها انا ذا
 ملك يداكى الرقيقة
عبد هوى حبيبتى
وقد كنتى دوماً فى قلبى
بعيدة عن صفة الصديقة
فتلطفين

و يزيد شوقى لكى
و يغمرنى فيض الحنين
و أجول فى قصائدى
و تجود من فيضى معانى
تغيب عن وحى الكليم
فأغرقت بحور شعرى 
و بللت أروقة المعانى
وقتلت اصوات الإله
وصبحت باسمك مستعين
لأقولها دوماً
احبك الان
و للأبد
و إلى ما بعد الممات
و قبل خلق العالمين

20/03/2009 - منقحة
من كلماتى و بقلم ضائع لشخص بلا اسم

Friday, May 22, 2015

مجلسنا الصامت

سلامٌ على أرواحنا المعذبة
أرواحنا الهائمة فى الألم
أرواحنا التائهة بلا رجعة
عن اليقين و عن الحقيقة

سلامٌ على نيران البرد
و على حزننا الفَرِح
و حبنا المكسور

سلامٌ على رب لم نلقاه
و قلباً لم نرعاه
و روحاً لم نُحييها
و زمناً لم نعشه

سلامٌ على مرورٍ لن يأتى
و خسارةٍ بلا بديل
و عين نفدت دموعها
و صلاة فقدت خشوعها

سلامٌ على أحلامنا الناعمة
سلامٌ على واقعنا العلقم
سلامٌ على حرب مرت بنا
و جرح لا يُشفى

سلامٌ على سواد الكون
على سراديب القدر
سلامٌ على نار تكوينا
و على نفس تغوينا


Sunday, May 17, 2015

The painful curse of Entropy

Have you ever heard about Entropy?

The randomness that makes fluids mix easily. And the urge of finding stability through losing excess energy and exerting effort to reach peace.
That is why bodies fall from the sky; to be stable on the ground and that is why we – humans – fall. All for the sake of peace, equilibrium, and balance.

Sometimes, there is no bottom to our fall. Sometimes equilibrium goes on indefinitely and we don't break our necks on the ground floor and that of course increases the entropy of our fall. Increases the randomness of our choices and decisions and makes us lose energy, money and very possibly people to reach this desired balance.

We begin with the outer most energy/electrons/people shell. Where people get lost easily and sometimes we fill them again with other electrons. Then we lose more people from the intermediate shell until we reach the first shell.

However, some isotopes that tend to break, have high energy released, the energy of last moment of death. Because after releasing this energy the molecules break and become something else. A deformity if I dare to say. And if they have enough high energy, the release may turn out to be a nuclear explosion. This is all for the sake of stability.

Why would you endlessly fall, endlessly explode, or endlessly lose?
Why?

Of course because you have energy. You won't stop until you reach the absolute zero because the problem with equilibrium is that you won't be able to keep it unchanged unless you have nothing and take nothing.

As the universe is designed this way, the reason behind being in absolute loss and consequently absolute agony is due to your endless struggle to be in absolute peace.

And that is why my friend whenever you lose to gain balance you only lose yourself and you only feel more pain. This is the curse of Entropy and search for peace and happiness. This is how you lose stability and balance in the process of seeking stability and balance. And this is the law that God placed upon the universe we live in. You ask me what am I going to do about it? Nothing, and I hope you do the same too.

Saturday, April 4, 2015

طعم الحياة

أنا مت 100 مرة و عشت للمليون
وحيد ونسان وفقلبى شعرة شوق
و الدفئ يملى القلب لو بتحب
لكن فى دنيا البرد يغيب الحب
و الدعوة تترد ما بين قرب و ود
فكفرت بالحب و المحبوب
و الذنب بالكفر بقى للقلب بالمرصاد
للذنب رب و لكل كفر حساب
مبقاش فيه صلاة تُوصِل الأحباب
قررت اعبدنى فى الأصل لاجل ماتوب
و التوبة تزيد الشوق فارفضها باستنكار

يا حب ياللى زمان بتستهوينى
كفاية تسرح بى و تغوينى
الحب له سُكرة بالنار بتكوينى
فاق السكير و النار بقت دخان
صحى عديم الاهل و الصحبة و الخلان
و جالى يعشمنى فى بكرة جديد
حطيت العشم و الحب فى الصندوق
لفيت رميته فى بحرى مات محروق
و سابلى صداع السُكر و الوحدة
و سابنى بطغيانه على فراش الموت
و عشان كده ﻻزم تعيش تكره
و عشان كده ﻻزم تدوق مالموت


فرعونيات

يا رب ياللى وجعت القلب فى ضلوعنا
انت الرحيم بتجبرك اجبر مدامعنا
و ارأف بقلبنا و بالنا 
و اعذرنا مش شايفين
أصبحنا عميان فى بصرنا و مصيرنا
و الأعمى محجوب عن رؤية شمال و يمين
مش فارقة مشى الطريق صالح من الطالح
كلنا هنموت و كلنا إليك راجعين
و دعائنا اللى باسمك و غنائنا بالترانيم
يزيدنا حب و خشوع، تسليم ورا تسليم

يا رب ياللى بمشيئتك رايحين و مش راجعين
خلينا بقدرتك عاجزين عن المجاهيل
و ارمينا فى حطام نفسنا و امسحنا من الموجود
ادفنا جوه الزمن و فى قلبنا المهدوم
و ذنبنا وجودنا و اننا ظالمين
نستغفرك من ذنب خليفتك الموهوم
رابط حياته بقدرتك و علمك المفهوم
نزل الميدان حاربك كما المجنون
جواه كلام انه ملك معصوم
و الفكرة مستاهلة يحارب المشهود
يصرخ فى قلب الميدان و يقول كلام فرعون
إنه إله الكون و إن الحساب هيهون


Monday, March 23, 2015

مشروعية العصمة و مفهومها

تجنباً للفتنة و حيرة الدهماء من المسلمين و غير المسلمين، حرم الكثير من علماء السنة إن لم يكن جميعهم انتقاد الصحابة و أفعالهم و الاعتراف بأخطائهم فضلاً عن مشروعية دراستها و تحليلها بينما ربط هؤﻻء الصحابة الكرام بمنزلة الرسل فقد أساؤا تعريف كلمتا  "نبى" و "رسول" فأصبح الرسول التجسيد البشرى للاله عوضاً عن كونه مجرد رسول يشهد له بالأمانة و الإخلاص و تكريس حياته لرسالته. فأصبحت الرسل آلهة تقدس فى ذاتها و سبيل للتقرب من الله فانتشرت ردود فعل الدفاع عن الرسل و انتقادهم أو نصرتهم عوضا عن الدفاع عن الله أو دينه مثلما انتشر فى العالم الغربى دعاوى مكافحة معاداة السامية و معصومية الهولوكوست.

و كذا قال ابن إسحاق عن إختيار موقع معركة بدر و مناقشة أحد الصحابة لقرار الرسول فى اختياره : فحدثت عن رجال من بني سلمة ، أنهم ذكروا : أن الحباب بن المنذر بن الجموح قال : يا رسول الله ، أرأيت هذا المنزل ، أمنزلا أنزلكه الله ليس لنا أن نتقدمه ، ولا نتأخر عنه ، أم هو الرأي والحرب والمكيدة ؟ قال : بل هو الرأي والحرب والمكيدة ؟ فقال : يا رسول الله ، فإن هذا ليس بمنزل ، فانهض بالناس حتى نأتي أدنى ماء من القوم ، فننزله ، ثم نغور ما وراءه من القلب ، ثم نبني عليه حوضا فنملؤه ماء ، ثم نقاتل القوم ، فنشرب ولا يشربون ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لقد أشرت بالرأي . فنهض رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن معه من الناس ، فسار حتى إذا أتى أدنى ماء من القوم نزل عليه ، ثم أمر بالقلب فغورت ، وبنى حوضا على القليب الذي نزل عليه ، فملئ ماء ، ثم قذفوا فيه الآنية 


وفي غزوة (أُحد) جمع النبي صلى الله عليه وسلم أصحابه، وشاورهم في البقاء في المدينة والتحصن فيها أو الخروج لملاقاة المشركين، وكان رأي النبي صلى الله عليه وسلم البقاء في المدينة، إلا أن الكثير من الصحابة ـخاصة الذين لم يشهدوا بدراًـ أشاروا بالخروج للعدو، فنزل الرسول صلى الله عليه وسلم على رأيهم. 

هل هذا يعنى أن النبى أخطأ أم أن هناك من كان رأيه أصوب؟ و هل يرفع ذلك من عليه العصمة؟
هل عدل الرسول مع زوجاته بالتأكيد فعل أقصى ما يمكنه فى العدل بينهم فى المعاملة و لكن هل عدل بينهم فى حبه لهم أم انه فضل بعضهم على بعض؟ فبحسب بعض الروايات فقد كان الرسول يستغفر الله لميله إلى عائشة عن باقى زوجاته. و قد قال رسول الله: "اللهم إن هذا قسمي فيما أملك فلا تلمني فيما تملك، ولا أملك" كنايةً عن حبه لعائشة أكثر من حبه لبقية نسائه.

كان دوماً تبرير استغفار الرسول هو أنه لورعه و تقواه و أنه لا ذنب له ولا خطيئة و أن هذا ما يفعله المؤمن عندما يعبد الله و هذا لا يفسر كلام الله كما هو موضح فى الآيات التالية:

وَوَضَعْنَا عَنْكَ وِزْرَكَ * الَّذِي أَنْقَضَ ظَهْرَكَ

 لِيَغْفِرَ لَكَ اللَّهُ مَا تَقَدَّمَ مِنْ ذَنْبِكَ وَمَا تَأَخَّرَ وَيُتِمَّ نِعْمَتَهُ عَلَيْكَ وَيَهْدِيَكَ صِرَاطًا مُسْتَقِيمًا

كان القرآن واضحاً فى وجود ذنوب و أوزار "مغفورة و مرفوعة" للنبى و إنه بشر يخطئ و يصيب بل و عاتبه فى بعض الآيات عن أفعاله

عَبَسَ وَتَوَلَّى * أَن جَاءَهُ الأَعْمَى * وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّهُ يَزَّكَّى * أَوْ يَذَّكَّرُ فَتَنفَعَهُ الذِّكْرَى * أَمَّا مَنِ اسْتَغْنَى * فَأَنتَ لَهُ تَصَدَّى * وَمَا عَلَيْكَ أَلاَّ يَزَّكَّى * وَأَمَّا مَن جَاءَكَ يَسْعَى * وَهُوَ يَخْشَى * فَأَنتَ عَنْهُ تَلَهَّى

وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِي أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَيْهِ أَمْسِكْ عَلَيْكَ زَوْجَكَ وَاتَّقِ اللَّهَ وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَاهُ

أليس ذلك يدل على خطأ ما قد ارتكبه الرسول المعصوم؟ تلك الآيات تدل بشكل قاطع على وجود "ذنوب" مغفورة و "أخطاء" تستحق العتاب و منها عتابه له أنه عبس فى وجه الصحابى ابن أم مكتوم و أنه قد أخفى على زيد بن حارثة و المسلمين أن زيدا سوف يطلق زوجه "زينب" و سيتزوجها الرسول من بعده و قد أخفاه فى نفسه و لم يصرح بهذا بل قال لزيد بن حارثة "أمسك عليك زوجك" وهو يدل على تخوفه من كلام الناس و من أن يكون سبب فى طلاقهم لمعرفته بمصير زيجته فعاتبه الله على ذلك.

هذه جميعاً أدلة تنزع القداسة الإلهية و الدينية عن محمد الكامل و تضع بديلاً عنها محمد البشر و تنفى ألوهية الأنبياء برمتها التى طالما كانت محل خلاف فى معتقدات و مذاهب كثيرة فى الأديان الربانية السابقة كما نزعتها عن بعض الأنبياء فى قصصهم التى وصلت إلى القتل بالخطأ كما فى قصة موسى.

وَدَخَلَ الْمَدِينَةَ عَلَى حِينِ غَفْلَةٍ مِّنْ أَهْلِهَا فَوَجَدَ فِيهَا رَجُلَيْنِ يَقْتَتِلانِ هَذَا مِن شِيعَتِهِ وَهَذَا مِنْ عَدُوِّهِ فَاسْتَغَاثَهُ الَّذِي مِن شِيعَتِهِ عَلَى الَّذِي مِنْ عَدُوِّهِ فَوَكَزَهُ مُوسَى فَقَضَى عَلَيْهِ قَالَ هَذَا مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ عَدُوٌّ مُّضِلٌّ مُّبِينٌ * قَالَ رَبِّ إِنِّي ظَلَمْتُ نَفْسِي فَاغْفِرْ لِي فَغَفَرَ لَهُ إِنَّهُ هُوَ الْغَفُورُ الرَّحِيمُ

فهل موسى لم تكن له العصمة كباقى الأنبياء أم أن العصمة شئ آخر غير المتوارد والمفهوم فى جمهور المسلمين؟ و أين الخط الفاصل بين عصمة الأنبياء و الرسل وبين الخطأ و الخطيئة لكونهم من نفس الكينونة البشرية التى جاء منها بقية البشر؟

و آخر أطروحة أطرحها فى هذا المقال. إن كان الرسول معصوم من كلٍ من الخطأ و الخطيئة ألا يجعله هذا أشبه بأنصاف الآلهة (Demi-gods) فى الأساطير الاغريقية؟ أو يجعله كاملاً بشكل أو بآخر؟
بحسب تعريف الكمال فإن الكمال لله وحده و هذا لا يجوز و يطرح تساؤلات فى ايمانيات جمهور المسلمين و إن كان ما يفعلونه من تعظيم لشخص النبى محمد هو تعلق دينى برمز قد وصل لدرجة العبادة أم لا.

أما الردود على تلك التساؤلات فقد اقتبستها من منتدى أهل الحديث و أنقلها لكم كما وجدتها مضاف لها مزيد من الردود على تساؤﻻت لم اطرحها و أعتذر عن وضع الرابط المباشر للموضوع لاحتوائه كثير من المعلومات الغير متعلقة بهذه الأطروحة.

--------------------------------------------

د. سلمان بن فهد العودة 


السؤال 
لقد تناقشت مع أحد الإخوة في مسألة عصمة -الرسول - صلى الله عليه وسلم-، وكان مما قلته له: إنه -صلى الله عليه وسلم - معصوم من كل زلل، وذلك الأخ- غفر الله لنا وله- أنكر عليَّ هذا، وأورد عليَّ قصته -صلى الله عليه وسلم- مع ( ابن أم مكتوم ) في (عبس وتولى). حقيقة يا شيخي لم أجد جواباً، فأسعفنا بعلمك -دلنا الله وإياك إلى سبيل الرشاد-، وأفتنا في هذا الأمر الذي أشكل علينا؟ 

الجواب 
الرسول -صلى الله عليه وسلم- معصوم فيما يبلغ عن الله؛ لقوله –تعالى-: "وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى" [النجم : 3-4].ولهذا قال –تعالى-: "ولو تقوّل علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه باليمين ثم لقطعنا منه الوتين فما منكم من أحد عنه حاجزين"، [الحاقة : 44-47]. والأدلة في هذا المعنى متوافرة متكاثرة متواترة علىأنه - صلى الله عليه وسلم- معصوم فيما يبلغ عن ربه - عز وجل-، لا يقع منه خلاف ذلك لا عمداً ولا سهواً.ولا يشكل على هذا ما ورد في قصة الغرانيق المشهورة – التي أخرجها الضياء في المختارة (247) فهو إفك مفترى، وباطل مفتعل، والكلام في سورة الحج، وبيان حقيقة معناها له موضع آخر غير هذا، ولا يشكل عليه أيضاً كونه - صلى الله عليه وسلم - ينسى الآية أحيانا،ً فإن هذا ليس نسياناً مطبقاً مطلقاً، بمعنى أنه لا يتذكرها، كلا، بل هو قد قرأهاوحفّظها أصحابه، ودونها الكُتّاب، ولكنها عزبت عنه تلك اللحظة فأسقطها، أو وقف يتذكرها، وهذه جِبلّة بشرية، ولهذا قال – تعالى-: "سنقرئك فلا تنسى إلا ما شاء الله إنه يعلم الجهر وما يخفى" [الأعلى: 6-7].فهذا مما شاء الله، ومما شاء الله أن ينساه -صلى الله عليه وسلم-. ما نسخت تلاوته من آي القرآن الكريم.أما ما اجتهد فيه -صلى الله عليه وسلم- فإنه لا يقر إلا على صواب، ولذلك "عوتب في شأن الأسرى ببدر "ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يثخن في الأرض" الآية، [ الإنفال ، 67]). انظر الترمذي (3084) عن عبد ا لله بن مسعود، وأبو داود (2690) عن عبد الله بن عباس . وعوتب في شأن ابن أم مكتوم: "عبس وتولى أن جاءه الأعمى" [ عبس : 1-2]. انظر الترمذي (3331) عن عائشة.وعوتب في شأن زيد بن حارثة وزينب بنت جحش "وتخفي في نفسك ما الله مبديه وتخشى الناس والله أحق أن تخشاه" الآية، [الأحزاب : 37]، انظر البخاري (4887) عن أنس. فكان -صلى الله عليه وسلم- يعلن ذلك لأصحابه، ويحفظه لهم، ويتلوه عليهم، ويتعبدهم بتلاوته، ولم يعبأ بمقالة اليهود والمنافقين، ولا باضطراب ضعفاء النفوس؛ لأن دين الله أعظم من ذلك كله، وهذا من أعظم كمالاته التي حلاّه الله بها، وقال :"وإنك لعلى خلق عظيم" [ القلم : 4].- فصلى الله وسلم وبارك عليه، وأدخلنا في شفاعته، وأوردنا حوضه، وارزقنا اتباعه ومحبته وإياكم وجميع المسلمين -. 
________________________________________
عصمة الرسول – صلى الله عليه وسلم - 
د.مساعد بن سليمان الطيار
السؤال 
فيما يتعلق بعصمة الرسول -صلى الله عليه وسلم-، هل هو معصوم من الخطأ؟ أو معنى العصمة هنا أن الله عصمه من الناس -صلى الله عليه وسلم-، وإذا كان معصوماً من الخطأ صلوات ربي وسلامه عليه، فما هو التفسير الصحيح لحادثة الأعمى التي نزل فيها قول الله –تعالى- "عبس وتولى" وجزاكم الله خير ونفع بكم. 

الجواب 
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أما بعد:
فإنَّ القول بأن الرسول -صلى الله عليه وسلم- لم يقع منه خطأ ، مخالف لظاهر القرآن ؛ لأن الله سبحانه ـ الذي أرسله بالحق ، وهو أعلم به ـ قد عاتبه في غير ما آية ، ولا يكون العتاب إلا بسبب وقوع خطأ منه -صلى الله عليه وسلم- وقد يستعظم بعض الناس القول بهذا، زاعمًا أن ذلك ينقص من قدر النبي -صلى الله عليه وسلم- وليس الأمر كذلك؛ فحق الله أعظم ، والإيمان بكلامه الذي نقله الرسول -صلى الله عليه وسلم- أولى من هذا الزعم، ولو كان في هذه العتابات الإلهية له ما ينقص من قدره لما ذكرها الله –سبحانه- في حقِّ خليله محمد -صلى الله عليه وسلم- والمسلم مطالب بالأخذ بظاهر القرآن ، ومن تأول مثل هذه العتابات الإلهية فإنه سيقع في التحريف والتكذيب بخبر الله –سبحانه- وقد ذكرت في كتابي "تفسير جزء عمَّ" تعليقًا على قوله –تعالى- :"وَوَضَعْنَا عَنْكَ وِزْرَكَ الَّذِي أَنْقَضَ ظَهْرَكَ" [الشرح: 2 ـ 3] ما يتعلق بأمر العصمة ، وهذا نصُّه : "قال : مجاهد من طريق ابن أبي نجيح : "ذنبك"، قال قتادة من طريق سعيد ومعمر: (كانت على النبي - صلى الله عليه وسلم - ذنوب قد أثقلته، فغفرها الله له)، وكذا قال ابن زيد. وهذه مسألة تتعلق بالعصمة، وللناس فيها كلام كثير ، وأغلب الكلام فيها عقلي لا يعتمد على النصوص، وهذا النص صريح في وقوع الرسول - صلى الله عليه وسلم - في شيء من الذنوب التي قد غفرها الله له ، ولكن لم يبيِّن الله نوع هذه الذنوب ، ولذا فلا تتعدى ما أجمله الله في هذه النصِّ، وقُلْ به تسلمْ .ولا تفترض مصطلحاً للعصمة من عقلك تحمل عليه أفعال الرسول - صلى الله عليه وسلم -، فتدخل بذلك في التأويلات السمجة التي لا دليل عليها من الكتاب ولا السنة ؛ كما وقع من بعضهم في تأويل قوله –تعالى-: ليغفر لك الله ما تقدم من ذنبك وما تأخر [الفتح : 2 ]، قال : ما تقدم : ذنب أبيك آدم ، وما تأخر: من ذنوب أمتك، وانظر الشبه بين هذا القول وبين قول النصارى في الخطيئة، فالله يقول: "ليغفر الله لك ما تقدم من ذنبك"، وهذا يقول هو ذنب غيره ! والله المستعان". واعلم أنَّ في الرسول جانبان : جانب بشري ، وجانب نبوي، أمّا الجانب البشري فهو فيه كالبشر: يحب ويكره ، ويرضى ويغضب ، ويأكل ويشرب، ويقوم وينام … إلخ، مع ما ميَّزه الله به في هذا الجانب في بعض الأشياء؛ كسلامة الصدر ، والقوة في النكاح، وعدم نوم القلب، وغيرها من الخصوصات التي تتعلق بالجانب البشري. ومن هذا الجانب قد يقع من النبي – صلى الله عليه وسلم - بعض الأخطاء التي يعاتبه الله عليها، ولك أن تنظر في جملة المعاتبات الإلهية للنبي – صلى الله عليه وسلم - ؛ كعتابه بشأن أسرى بدر، وعتابه بشأن زواجه من زينب – رضي الله عنها -، وعتابه في عبد الله بن أم مكتوم – رضي الله عنه - ، وغيرها ، وقد نصَّ الله على هذا الجانب في الرسل جميعهم صلوات الله وسلامه عليهم ، ومن الآيات في ذلك : "قل سبحان ربي هل كنت إلاَّ بشراً رسولاً " [الإسراء : 93]، ومن الأحاديث قوله - صلى الله عليه وسلم -: "إنما أنا بشر، وإنكم تختصمون إليَّ، ولعل بعضكم أن يكون ألحن بحجته من بعض، وأقضي له على نحو ما أسمع، من حق له أخيه شيئاً، فلا يأخذ، فإنما أقطع له من النار" (رواه البخاري (6967)، ومسلم (1713)من حديث أم سلمة –رضي الله عنها-. وتكمن العصمة في هذا الجانب في أنَّ الله يُنبِّه نبيه – صلى الله عليه وسلم - على ما وقع منه من خطأ ، وهذا ما لا يتأتَّى لأحد من البشر غيره ، فتأمله فإنه من جوانب العصمة المُغفلة . وأما الجانب النبوي، وهو جانب التبليغ ، فإنه لم يرد البتة أنَّ النبي – صلى الله عليه وسلم - خالف فيه أمر الله ؛ كأن يقول الله له: قل لعبادي يفعلوا كذا فلا يقول لهم ، أو يقول لهم خلاف هذا الأمر، وهذا لو وقع فإنه مخالف للنبوة، ولذا لما سُحِرَ النبي – صلى الله عليه وسلم - لم يُؤثِّر هذا السِّحْرُ في الجانب النبوي ، بل أثَّر في الجانب البشري انظر ما رواه البخاري (3268)، ومسلم (2189) من حديث عائشة – رضي الله عنها-، ومن ثَمَّ فجانب التبليغ في النبي – صلى الله عليه وسلم - معصوم ، ويدل على هذا الجانب قوله تعالى : "وما ينطق عن الهوى، إن هو إلاَّ وحي يوحى" [النجم: 3-4] الله أعلم.

----------------------------------------

(2) حول عصمة الرسول صلى الله عليه وسلم وموقف القرآن من العصمة
أ.د محمود حمدي زقزوق
هناك من لا يعترفون بأن الرسول معصوم عن الخطأ ، ويقدمون الأدلة على ذلك بسورة [عبس وتولى] وكذلك عندما جامل الرسول صلى الله عليه وسلم زوجاته، ونزلت الآية الكريمة التي تنهاه عن ذلك (انتهى).
الرد على الشبهة:
إن عصمة الرسول صلى الله عليه وسلم، وكذلك عصمة كل الرسل - عليهم السلام - يجب أن تفهم في نطاق مكانة الرسول.. ومهمة الرسالة.. فالرسول: بشر يُوحَى إليه.. أي أنه - مع بشريته - له خصوصية الاتصال بالسماء ، بواسطة الوحي.. ولذلك فإن هذه المهمة تقتضى صفات يصنعها الله على عينه فيمن يصطفيه ، كي تكون هناك مناسبة بين هذه الصفات وبين هذه المكانة والمهام الخاصة الموكولة إلى صاحبها.
والرسول مكلف بتبليغ الرسالة، والدعوة إليها، والجهاد في سبيل إقامتها وتطبيقها.. وله على الناس طاعة هي جزء من طاعة الله - سبحانه وتعالى-(أطيعوا الله وأطيعوا الرسول), (قل أطيعوا الله والرسول), (من يطع الرسول فقد أطاع الله), (قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله)، ولذلك كانت عصمة الرسل فيما يبلغونه عن الله ضرورة من ضرورات صدقهم والثقة في هذا البلاغ الإلهي الذي اختيروا ليقوموا به بين الناس.. وبداهة العقل - فضلاً عن النقل - تحكم بأن مُرْسِل الرسالة إذا لم يتخير الرسول الذي يضفى الصدق على رسالته ، كان عابثًا.. وهو ما يستحيل على الله، الذي يصطفى من الناس رسلاً تؤهلهم العصمة لإضفاء الثقة والصدق على البلاغ الإلهي.. والحُجة على الناس بصدق هذا الذي يبلغون.
وفى التعبير عن إجماع الأمة على ضرورة العصمة للرسول فيما يبلغ عن الله، يقول الشيخ محمد عبده عن عصمة الرسل - كل الرسل-: "... ومن لوازم ذلك بالضرورة: وجوب الاعتقاد بعلو فطرتهم، وصحة عقولهم، وصدقهم في أقوالهم، وأمانتهم في تبليغ ما عهد إليهم أن يبلغوه، وعصمتهم من كل ما يشوه السيرة البشرية، وسلامة أبدانهم مما تنبو عنه الأبصار وتنفر منه الأذواق السليمة، وأنهم منزهون عما يضاد شيئًا من هذه الصفات، وأن أرواحهم ممدودة من الجلال الإلهي بما لا يمكن معه لنفس إنسانية أن تسطو عليها سطوة روحانية.. إن من حكمة الصانع الحكيم - الذي أقام الإنسان على قاعدة الإرشاد والتعليم - أن يجعل من مراتب الأنفس البشرية مرتبة يُعدُّ لها، بمحض فضله، بعض مَنْ يصطفيه من خلقه، وهو أعلم حيث يجعل رسالته، يميزهم بالفطرة السليمة، ويبلغ بأرواحهم من الكمال ما يليقون معه للاستشراق بأنوار علمه، والأمانة على مكنون سره، مما لو انكشف لغيرهم انكشافه لهم لفاضت له نفسه، أو ذهبت بعقله جلالته وعظمته، فيشرفون على الغيب بإذنه، ويعلمون ما سيكون من شأن الناس فيه ، ويكونون في مراتبهم العلوية على نسبة من العالمين، نهاية الشاهد وبداية الغائب ، فهم في الدنيا كأنهم ليسو من أهلها ، هم وفد الآخرة في لباس من ليس من سكانها.. أما فيما عدا ذلك - [أي الاتصال بالسماء والتبليغ عنها] - فهم بشر يعتريهم ما يعترى سائر أفراده ، يأكلون ويشربون وينامون ويسهون وينسون فيما لا علاقة له بتبليغ الأحكام ، ويمرضون وتمتد إليهم أيدي الظلمة ، وينالهم الاضطهاد ، وقد يقتلون".
فالعصمة - كالمعجزة - ضرورة من ضرورات صدق الرسالة ، ومن مقتضيات حكمة من أرسل الرسل - عليهم السلام -..
وإذا كان الرسول - كبشر - يجوز على جسده ما يجوز على أجساد البشر.. وإذا كان الرسول كمجتهد قد كان يمارس الاجتهاد والشورى وإعمال العقل والفكر والاختيار بين البدائل في مناطق وميادين الاجتهاد التي لم ينزل فيها وحى إلهي.. فإنه معصوم في مناطق وميادين التبليغ عن الله - سبحانه وتعالى - لأنه لو جاز عليه الخطأ أو السهو أو مجانبة الحق والصواب أو اختيار غير الأولى في مناطق وميادين التبليغ عن الله لتطرق الشك إلى صلب الرسالة والوحي والبلاغ ، بل وإلى حكمة من اصطفاه وأرسله ليكون حُجة على الناس.. كذلك كانت العصمة صفة أصيلة وشرطًا ضروريًا من شروط رسالة جميع الرسل - عليهم السلام -.. فالرسول في هذا النطاق - نطاق التبليغ عن الله - (وما ينطق عن الهوى * إن هو إلا وحى يوحى). وبلاغة ما هو بقول بشر، ولذلك كانت طاعته فيه طاعة لله، وبغير العصمة لا يتأتى له هذا المقام.
أما اجتهادات الرسول صلى الله عليه وسلم فيما لا وحى فيه، والتي هي ثمرة لإعماله لعقله وقدراته وملكاته البشرية، فلقد كانت تصادف الصواب والأولى ، كما كان يجوز عليها غير ذلك.. ومن هنا رأينا كيف كان الصحابة، رضوان الله عليهم في كثير من المواطن وبإزاء كثير من مواقف وقرارات وآراء واجتهادات الرسول صلى الله عليه وسلم يسألونه - قبل الإدلاء بمساهماتهم في الرأي - هذا السؤال الذي شاع في السُّنة والسيرة:
"يا رسول الله، أهو الوحي؟ أم الرأي والمشورة؟.." فإن قال: إنه الوحي. كان منهم السمع والطاعة له ، لأن طاعته هنا هي طاعة لله.. وهم يسلمون الوجه لله حتى ولو خفيت الحكمة من هذا الأمر عن عقولهم، لأن علم الله - مصدر الوحي - مطلق وكلى ومحيط، بينما علمهم نسبى، قد تخفى عليه الحكمة التي لا يعلمها إلا الله.. أما إن قال لهم الرسول - جوابًا عن سؤالهم -: إنه الرأي والمشورة.. فإنهم يجتهدون ، ويشيرون ، ويصوبون.. لأنه صلى الله عليه وسلم هنا ليس معصومًا ، وإنما هو واحد من المقدمين في الشورى والاجتهاد.. ووقائع نزوله عن اجتهاده إلى اجتهادات الصحابة كثيرة ومتناثرة في كتب السنة ومصادر السيرة النبوية - في مكان القتال يوم غزوة بدر.. وفى الموقف من أسراها.. وفى مكان القتال يوم موقعة أُحد.. وفى مصالحة بعض الأحزاب يوم الخندق.. إلخ.. إلخ.
ولأن الرسول صلى الله عليه وسلم قد أراد الله له أن يكون القدوة والأسوة للأمة: (لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر وذكر الله كثيرًا).
وحتى لا يقتدي الناس باجتهاد نبوي لم يصادف الأولى، كان نزول الوحي لتصويب اجتهاداته التي لم تصادف الأولى، بل وعتابه - أحيانًا - على بعض هذه الاجتهادات والاختيارات من مثل: (عبس وتولى * أن جاءه الأعمى * وما يدريك لعله يزكى * أو يذكر فتنفعه الذكرى * أما من استغنى * فأنت له تصدى * وما عليك ألا يزكى * وأما من جاءك يسعى * وهو يخشى * فأنت عنه تلهى). ومن مثل: (يا أيها النبي لم تحرم ما أحل الله لك تبتغى مرضاة أزواجك والله غفور رحيم * قد فرض الله لكم تحلة أيمانكم والله مولاكم وهو العليم الحكيم * وإذ أسر النبي إلى بعض أزواجه حديثًا فلما نبأت به وأظهره الله عليه عرّف بعضه وأعرض عن بعض فلما نبأها به قالت من أنبأك هذا قال نبأني العليم الخبير). ومن مثل: (ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يثخن في الأرض تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة والله عزيز حكيم * لولا كتاب من الله سبق لمسكم فيما أخذتم عذاب عظيم).
وغيرها من مواطن التصويب الإلهي للاجتهادات النبوية فيما لم يسبق فيه وحى، وذلك حتى لا يتأسى الناس بهذه الاجتهادات المخالفة للأولى.
فالعصمة للرسول صلى الله عليه وسلم ، فيما يبلغ عن الله شرط لازم لتحقيق الصدق والثقة في البلاغ الإلهي، وبدونها لا يكون هناك فارق بين الرسول وغيره من الحكماء والمصلحين، ومن ثم لا يكون هناك فارق بين الوحي المعصوم والمعجز وبين الفلسفات والإبداعات البشرية التي يجوز عليها الخطأ والصواب.. فبدون العصمة تصبح الرسالة والوحي والبلاغ قول بشر، بينما هي - بالعصمة - قول الله - سبحانه وتعالى - الذي بلغه وبينه المعصوم - عليه الصلاة والسلام -.. فعصمة المُبَلِّغ هي الشرط لعصمة البلاغ.. بل إنها - أيضًا - الشرط لنفى العبث وثبوت الحكمة لمن اصطفى الرسول وبعثه وأوحى إليه بهذا البلاغ.


Friday, February 27, 2015

The duality of proving god

Throughout history, Mankind has always been looking for some entity to worship. Something or someone to hold hopes for. Sometimes it is Zeus the greek God, others it is Ra' from ancient Egypt or Shamash from the Akkadian Civilisation. Sometimes it is a man like Jesus, or Ali or saints of Christians and Muslims Sufis. Sometimes it is Buddah, sometimes it is Kami sama and others it is Napoleon, Hitler, Gamal AbdulNasser, or possibly Kim Jung Un.

This observation of how humans tend to follow a religion or to follow a person in a religious manner is implanted within the DNA of every human and into the depths of his nature. It does not matter what you believe in as long as you believe in something. However, this fact became less and less observable in Europe since the revolutions against the church and was replaced bit by bit by the atheistic movement. This is happening now in Egypt as a side effect of our failed revolution of 25th of Jan. And though atheism is against the idea of gods, and has proven in some cases "The God's delusion" - A book I have yet to read - as once wrote Richard Dawkins, Humanity is still chained with the religious nature of actions and beliefs.

Due to these chains, one cannot prove the non-existence of a god unless being under the effect of a reaction "a religious reaction" against religions. On the other hand one cannot prove the existence of a god while being chained to his human nature. This is why the nature of god and its existence is debatable for thousands of years.

How can you prove that what you see is all it is there? How can you prove of something you do not have any grasp on? and how can you prove whether this thing is existent or not?
And the billion dollar question. How can you prove or disprove the existence of god while you are "as a human" biased towards either your nature or your reaction against the church "as a symbol to religion"  and because you are biased, you will always be religious even if you are an atheist.

Proving/disproving a god has proven to be more tedious and troublesome than proving/disproving that aliens exist. And that is because what we know about ourselves is not enough yet to conclude an unbiased method for observation and philosophy. And therefore the struggle continues and the absurdness will be the new theme of this world as it was the old theme of it.